🧪 EXPERIMENTAL
Forscher schreibt Studie zu 70% mit Claude
Ein LessWrong-Autor veröffentlicht eine Essay-Reihe über Psychopathie — Co-Autor ist Claude.
Ein LessWrong-Autor veröffentlicht eine Essay-Reihe über Psychopathie — Co-Autor ist Claude.
Was passiert ist
Der Autor hat hunderte Stunden Literaturrecherche und Gespräche mit Betroffenen in Fallstudien verdichtet. Die finalen Texte? Zu 10 bis 70 Prozent von Claude geschrieben. Die Ideen entstanden im Dialog mit dem Modell.
Zahlen zum Projekt
- Hunderte Stunden** Literaturrecherche im Vorfeld
- Hunderte Stunden** Chats mit neurodivergenten Bekannten
- 10–70%** KI-Anteil an den finalen Posts
- 1 Jahr** Forschung und Beziehungsarbeit
✅ Pro
- Ehrliche Offenlegung des KI-Anteils — selten genug
- Mensch liefert Rohdaten, Empathie und Jahresarbeit
- Claude verdichtet, strukturiert, formuliert
❌ Con
- Kein Peer-Review, kein klinischer Hintergrund erkennbar
- "Originale Insights" über Persönlichkeitsstörungen ohne Fachaufsicht
- 70% KI-Text bei einem psychologischen Thema ist heikel
💡 Was das bedeutet
So sieht Forschung 2026 aus: Mensch sammelt, Modell schreibt. Das ist weder Betrug noch Magie — es ist die neue Normalität. Wer es versteckt, fliegt auf. Wer es offenlegt, gewinnt Vertrauen.
🤖 NERDMAN-URTEIL
Transparenz top, Methodik fragwürdig — psychologische "Originalerkenntnisse" gehören in ein Journal, nicht auf LessWrong.
Quelle: LessWrong
War dieser Artikel hilfreich?
Dein Feedback hilft uns, bessere Artikel zu liefern.